《专栏F·博学》：带你读书12
男人帮·拜仁陈岩石撰写
和一起成长
史上最伟大的法律虚构案之延伸观点八：“一命换多命（下）”
平等地承担死亡是公平的
某些法官将注意力放在了威特莫尔推出抽签，而探险者们又将威特莫尔加入到抽签中的行为是否合理上。塔里法官认为威特莫尔在当时的极端环境下选择退出这一行为本身是不对的，这样无疑增加了参与者被选中的比例。所以我的结论是：“即使威特莫尔撤回同意后，探险者们将他纳入抽签是正当的，因为选择抽签而不是等待最弱者死亡是正当的。”
紧急避难同样适用
我赞成斯普林汉姆法官的观点，但我无法认同对于紧急避难原则部分的论述。他主张紧急避难否决了犯罪意图。但这使得本来就该被合理应用于本案的紧急避难，变成了一种免责的托词。我认为被告不应如此卑躬屈膝，本案被告本来就应判决为无罪。
本案紧急避难比行政赦免更适用
首先紧急抗辩相较于行政赦免，前者是可控的，通过判决决定被告的命运好过乞求联邦政府。其次公民们认为探险者们虽违反了法律的字面意思，但也不应当受到惩罚，民众想要的不是宽恕而是正义。
综上，我赞成撤销初审法院判决，宣告被告人无罪。
接下来是海伦法官来表述观点，海伦法官会表述一个怎样的观点呢？请